|
|
|
|
Антон Данилов-Данильян, сопредседатель «Деловой России»:
- Вначале - о термине. Вроде бы все ясно: надо, чтобы потребитель покупал отечественный товар, а не импортный. Тогда будут рабочие места, будет больше сбор налогов, может быть даже появятся новые технологии. Производство отечественных импортозамещающих товаров породит спрос на продукцию смежников. В итоге будет общий рост экономики, осталось только выбрать отрасли-локомотивы, и изо всех сил помогать им расти.
Ну, что ж, красивая картинка, вдохновившая в прошлом веке многие развивающиеся страны на соответствующую государственную политику. Государства устанавливали льготные налоговые и иные экономические режимы функционирования для таких отраслей, щедро софинансировали их развитие, проводили жесткую протекционистскую политику для их защиты. Финансовыми источниками такой политики выступали займы за рубежом, большие пошлины на импортные аналоги, а также высокие налоги и сборы, получаемые от всех прочих секторов экономики.
Увы, подобная политика чаще всего заканчивалась плачевно: стимулируемым отраслям обычно так и не удавалось сделать импортозамещающие аналоги устойчиво конкурентоспособными, а обескровленные высокими налогами сильные, ориентированные на экспорт сектора экономики начинали хиреть и терять потенциал. Одновременно рос внешний и внутренний долг, что, в конечном счете, приводило к тяжелейшим экономическим кризисам.
Все это было и не отменить. И хорошо, что мы теперь знаем этот опыт. Надо идти дальше и извлекать уроки из ошибок других стран и нашего советского прошлого. Поэтому в 21 веке импортозамещение - это не навязанная кем-то политика, а прежде всего экономический процесс желательного или нежелательного вытеснения импортных товаров с отечественного рынка. И не следует конкретную политику, проводимую в основном латиноамериканскими государствами и странами социализма, считать единственным содержательным наполнением термина импортозамещение. Нельзя на этом основании отвергать любую попытку исследования возможностей замещения импортных товаров на российском рынке продукцией отечественного производства. И нужно более внимательно присмотреться к роли государства в этом процессе.
Мы смело можем сказать, что процесс импортозамещения нежелателен, когда качественные импортные товары начинают заменяться дрянными товарами отечественного производства вследствие того, например, что у потребителя просто нет денег на покупку резко подорожавшей продукции иностранного происхождения. Такое положение дел имело место в первые годы после кризиса 1998 года. Резкая девальвация рубля сделала недоступными импортные товары для подавляющего большинства населения.
Импортозамещение желательно, когда импортные товары вытесняются не менее качественной продукцией отечественного производства, когда фактор цены не определяет выбор потребителей
Мы также смело можем сказать, что процесс импортозамещения желателен, когда импортные товары вытесняются не менее качественной продукцией отечественного производства, когда фактор цены не является столь фундаментально определяющим потребительский выбор покупателей. Тогда не только растет занятость, доходы бюджета и предприятий, но и не страдает потребитель. Именно этот процесс стал наблюдаться в последние 15 лет, что можно только приветствовать. Однако это процесс стихийного импортозамещения. Вопрос в том, что может сделать государство для того, чтобы стимулировать процесс качественного импортозамещения, должно ли оно это делать, и что будет происходить, если государство вовсе не станет вмешиваться в эту сферу.
Как следует из официальных данных статистики, экспорт России носит сырьевой характер, причем доля продукции низкой степени переработки все время растет. Импорт же в основном состоит из конечной продукции, причем его рост до последних двух лет в среднем опережал рост несырьевого экспорта. В целом можно констатировать, что полностью пассивная роль государства в этой сфере приведет к тому, что некоторые виды предпринимательской деятельности, куда менее рентабельные, чем добыча и экспорт сырья, хотя и более рентабельные, чем аналогичное производство за рубежом, просто вовсе не будут развиваться в России. И по прошествии нескольких лет уже ни должным образом подготовленных кадров, ни комплектующих, ни иных факторов производства может в России не оказаться, и соответствующие отрасли погибнут. Стало быть, нужно попытаться воспользоваться новой девальвационной паузой, помноженной на санкции и антисанкции, и постараться развить те обрабатывающие отрасли, что еще не умерли, а также сделать рывок в передовых технологиях.
Значит ли это, что государство должно само за счет собственных средств развивать такого рода отрасли? Нет, не значит. Но государство может оказать организационное и административное содействие бизнесу, если он считает, что деятельность в этих отраслях коммерчески выгодна, особенно в сопоставлении с доходностью аналогичных европейских производств. Другими словами, выбор конкретных направлений такого содействия должен осуществлять не чиновник, а сам бизнес. А роль государства в процессе импортозамещения - не воздвигать таможенные барьеры и не определять так называемые "приоритетные" отрасли, рискуя растратить скудные бюджетные средства впустую, если ошибиться в выборе. Цель - вызвать у деловых кругов интерес к диверсификации деятельности, к производству в России новых или более качественных, чем ранее товаров, предоставить необходимую статистику, создать экономические условия, максимально равноконкурентные с другими странами. Эта работа разделяется на три уровня.
Первый: общеэкономический. Мы часто слышим, что государственные чиновники, как заклинание, произносят: "Россия должна быть конкурентоспособной на рынке товаров и инвестиций", - и призывают бизнес к модернизации производства. Однако существенная разница в инвестиционном климате в разных странах может свести на нет предпринимательские таланты российских бизнесменов. Это означает, что, например, далеко не всегда полезна унификация налоговых ставок для всех отраслей. Если другие страны субсидируют своих производителей в каких-то конкретных отраслях, то и российское государство не должно "воротить нос" от тех или иных форм поддержки отечественных предпринимателей, работающих в этих отраслях, даже если это приводит к разнице налоговых ставок в различных секторах экономики. И эта дифференциация не должна ограничиваться только акцизами, пошлинами и НДПИ. Если же качество налогового администрирования не позволяет проводить дифференцированную налоговую политику и требует унификации ставок, то должен быть продолжен курс на дальнейшее снижение этих ставок. Если же и это невозможно в силу однобоко понимаемого президентского моратория (до 2018 года), то следует всерьез подумать о гораздо более массовом использовании инвестиционных налоговых кредитов по всем налогам в случае реализации любого импортозамещающего проекта.
Второй уровень: отраслевой. Государство, видя неравенство условий экономической деятельности в какой-либо конкретной отрасли в России и за рубежом (скажем, в Европе), вводит комплекс мер по выправлению ситуации. Предприятия соответствующей отрасли получают антидемпинговую защиту, субсидирование части процентных ставок по привлекаемым кредитам. Более интенсивно снимаются избыточные административные барьеры, мешающие развиваться предприятиям, занимающимся соответствующим видом деятельности. Главное - не переборщить и не создать тепличных условий для отрасли. Поэтому от государства требуется предельно четкая оценка несправедливых конкурентных преимуществ, которые получают иностранные производители, что в нынешних условиях сделать довольно сложно, однако навык такой работы надо постоянно совершенствовать.
Третий уровень: проектный. Государство может определить примерный список товаров, импорт которых в Россию весьма существенен по объему и которые могут быть произведены в нашей стране. Например, Минпромторг России выделил более 2000. Конечные импортеры каждого конкретного наименования продукции, попавшей в список, могут не только подписать протоколы о намерении переориентироваться на закупки отечественной импортозамещающей аналогичной продукции в случае, если она по качественным параметрам не уступает импортируемой, но и принять участие в софинансировании строительства соответствующих импортозамещающих мощностей. Остальную часть финансирования предоставят крупные государственные и частные банки, а также иностранные производители импортируемой продукции (видя угрозу потери существенной части российского рынка). От государства требуется лишь организационная работа, чтобы объединить за круглым столом российских импортеров для такого разговора. Также может понадобиться предоставление государственной гарантии в объеме до 50% от общих инвестиционных затрат. На заключительном этапе следует изучить возможность оказания содействия со стороны других государственных институтов развития, если стоимость заемного финансирования с рынка оказывается неподъемной.
Мы полагаем, что российский бизнес, особенно крупный и средний, уже достаточно цивилизовался для того, чтобы возвращать в полном объеме заемные средства, взятые у банков под введение в действие импортозамещающих мощностей, и не доводить дела до гарантийных случаев. В этой связи финансовые риски государства будут минимальны, особенно тогда, когда вовлечь в проект удается крупных потребителей импортной продукции. Банки более охотно будут ссужать деньги, видя надежный спрос на продукцию, производимую на импортозамещающих мощностях, а также собственные гарантии участников проекта.
Следует отметить, что оценку коммерческой эффективности проекта должны будут проводить частные участники круглого стола. Соответственно риск ошибок, которыми полны чисто государственные проекты в данном случае также минимален. Если крупные конечные покупатели импортной продукции, постоянно конкурирующие между собой на рынке и потому испытывающие друг к другу недоверие, не сойдутся в едином мнении касательно организатора и дирекции инвестиционного проекта, то государство всегда может само провести соответствующий тендер. Однако принципиально важным здесь является жесткий контроль частных участников проекта за деятельностью подобной дирекции.
Мы считаем, что полное вытеснение навредит экономике, ибо возможность сравнения качества российских и зарубежных товаров - важнейший двигатель для роста. Тем не менее для данного этапа развития экономики России импортозамещение - благо
Мы не считаем, что следует стремиться заместить весь теоретически возможный к вытеснению импорт, ибо есть страны, не присоединившиеся к санкциям. Более того, мы считаем, что полное вытеснение лишь нанесет экономике вред, ибо возможность сравнения качества российских и зарубежных товаров - важнейший двигатель для роста. Тем не менее для данного этапа развития экономики России импортозамещение - благо. Главное - рассматривать его не как политику, а как процесс, начинающийся с отраслей конечного внутреннего и внешнего спроса и постепенно захватывающий остальные звенья технологических цепочек вплоть до уникального оборудования. А в качестве государственной политики ориентироваться не на латиноамериканский опыт, а на реализацию вышеописанных чисто рыночных, "либеральных" мер. Работа уже началась.
|
