Введенный в эксплуатацию три года назад технопарк "Рамеев" с самого начала вызывал немало вопросов, связанных с эффективным использованием его огромных площадей и дорогостоящего оборудования. Печально, но со времени своего создания он так и не смог встать на одну черту с успешными подобными структурами в городах России. Поэтому неудивительно, что его резиденты ищут пути решения из сложившейся ситуации, когда, казалось бы, инновационный парк крайне нуждается в дальнейшем развитии, но остается непонятным: кому и зачем в дальнейшем он нужен.

Превратится ли он в подобие офисных помещений с элементами производства, останется технопарком, но на совсем ином уровне, чем мы имеем сегодня, или же его перепрофилируют в индустриальный парк. Первый вариант - совсем ничтожный и не имеющий, как нам кажется, шанс на жизнь.

Сегодня встал серьезный вопрос: в каком направлении должен двигаться технопарк "Рамеев"? В сторону развития его как технопарка, а значит, являться инвестиционными воротами губернии? Тогда он должен нести в себе следующие функции:

 - создание определенных точек роста,

 - создание инновационных производств и коммерционализации,

 - создание на базе технопарка новых проектов с их последующей коммерционализацией.

Или же по пути индустриального парка?

Сегодня в России параллельно существуют два различных формата инновационных площадок, несущие в себе различные функции. Первый - формат технопарка, предназначенный для инвестиционной постоянно развивающейся деятельности. Начиная от НИОКР и перерастая постепенно в серьезное производство.

Проект, созданный на базе технопарка, должен вырасти и освободить место другим, уже новым структурам. Он должен зарабатывать деньги на другой площадке.

И сама фактура, форма и технологическая наполненность технопарка "Рамеев", как нельзя лучше подходят для развития инновационных стартовых производств. По этому пути идут наиболее развитые регионы нашей страны, имея у себя подобные технопарки. Это и Новосибирск, Казань, Чувашия, Москва.

Второй формат - индустриальный парк. Это большая площадка, обеспеченная коммуникациями и предназначенная для построения уже конкретного производства, выпускающего конкретный продукт и являющимся самодостаточным. В нашем регионе подобные площадки строятся: индустриальные парки "Союз", "Отвель". Другими словами, предоставляются хорошие условия для организации готового бизнеса. Но требования к оборудованию и производственным зданиям строго индивидуальны.

Как и мы, специалисты сегодня выделяют именно два варианта развития для "Рамеева": стать индустриальным парком либо быть настоящим технопарком.

Однако этот вопрос под силу решить исключительно одному человеку в нашем регионе: Ивану Александровичу Белозерцеву. И именно ему региональное отделение "Деловой России" совместно с опорными резидентами "Рамеева" готовят специальное обращение.

Своим видением ситуации с корреспондентами портала "Пенза-Онлайн" поделились резиденты вышеупомянутого "Рамеева" и общественные деятели.

Сергей Евдокимов, генеральный директор ЗАО НПП "МедИнж":

 - Выбор дальнейшего пути развития "Рамеева" между технологическим и индустриальным парком невозможен без понимания, какую прибыль предполагается государством привлечь. Нужны нам деньги "быстрые" или отложенный доход, ориентированный на развитие инновационной среды и воспитание предпринимателей, которые на базе высокотехнологичного производства будут создавать инновационные продукты и решения.

В первом случае выбором станет организация индустриального парка, модули которого сдаются в аренду уже состоявшимся предприятиям. Однако гарантии отложенного развития, уверенность в завтрашнем дне и перспективы нам даст только дальнейшее культивирование технологических парков.

Самим по себе инновационным предприятиям возникнуть неоткуда, их надо воспитывать. Об этом говорит, в том числе Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2007 года "Создания в РФ технопарков в сфере высоких технологий", согласно которому повсеместное создание технопарков будет способствовать экономическому росту и увеличению темпов развития высокотехнологичных отраслей.

Эту цель авторы документа предлагают достичь посредством проведения государственной политики повышения инвестиционной привлекательности указанных отраслей, поддержки отечественных производителей, продвижения их продукции на внутреннем и мировом рынках, а также - это важно - развития интеллектуального потенциала в сфере высоких технологий.

Зародившийся и рожденный в технопарке, юный стартап нуждается в оборудовании и инфраструктуре, правильном воспитании и поддержке, прежде чем он оформиться в самостоятельную компанию или научится создавать технологии для продажи крупному бизнесу.

Вопрос же, как воспитывать это "дитя", - должен решаться централизованно на уровне власти.

 Сейчас, к примеру, "Рамеев" представляет из себя некую смесь: и не технопарк в чистом виде, однако и не индустриальный парк. И его превращение в исключительно индустриальный парк я вижу ошибкой. Получив "быстрые" деньги за счет сдачи его площадей мы рискуем потерять что-то большее - уже созданную инновационную среду, которая в будущем должна дать свои плоды.

Неплохо создать еще один индустриальный парк, сотни и тысячи которых уже построены в России и за рубежом. Однако, что же делать дальше? Кто будет привлекать к инновациям и высоким технологиям молодежь: школьников, студентов, аспирантов, обеспечивать им финансирование? Этот вопрос остается открытым, и ответ на него нам дадут власти.

Председатель пензенского отделения "Деловой России" Михаил Лисин:

 - Близится час, когда власти нужно будет окончательно решить, как развиваться технопарку "Рамеев". Варианта два. Либо формирование еще одного индустриального парка с предоставлением площадей любым арендаторам, готовым платить, либо возвращение на траекторию, которую изначально предполагала концепция технопарка, - создание территории с инновационной средой и всеми условиями для выращивания новых высокотехнологичных производств.

Если говорить о текущей ситуации - известно, что денег в областном бюджете не хватает. Они нужны сейчас, и их можно дополнительно получить, заполняя площади с помощью тех самых любых арендаторов. Это возможно, и это шаг в сторону индустриального парка. Но тогда перспектива системного развития Пензенской экономики как инновационной ощутимо ослабевает. Будущее, в этом смысле, неопределенное.

Однако, я полагаю, что для региона разумнее было бы вернуться на траекторию создания территории с инновационной средой. И тогда резидентам "Рамеева" необходимо предоставить возможность принимать участие в управлении технопарком. Например создать, в соответствии с законом, исполнительный коллегиальный орган технопарка.

Это позволит и решать общие текущие проблемы и совместно инициировать проекты, строить планы на будущее. Очевидно, что в стратегическом плане такое решение наиболее правильное. Оно даст возможность в краткосрочной перспективе усилить в экономике Пензенской области инновационную составляющую. Подобные решения в долгосрочной перспективе реально могут сделать региональную экономику инновационной и максимально эффективной.

Олег Звонов, генеральный директор ГК "Росоператор":

 - Переговоры о судьбе технопарка "Рамеев" идут с начала года. Сегодня необходимо определиться: либо "Рамеев" будет технопарком и перейдет на некий новый, инновационный уровень, либо превратится в индустриальный парк.

Стоит отметить, что изначально "Рамеев" задумывался как технопарк. Как некое место, где должна существовать единая техническая политика, идеология, должно быть обеспечено более тесное общение резидентов. Например, в свое время в рамках такой стратегии резидентами "Рамеева" совместно был создан учебный центр, как элемент инфраструктуры технопарка.

И все же сейчас "Рамеев" в своем развитии скорее идет по пути индустриального парка. Когда на его площадях размещаются обычные предприятия, зачастую никакого отношения, не имеющие ни к инновациям, ни к развитию технологий. На мой взгляд, это не есть хорошо, но и свои объективные причины для такого развития есть. Однако основная причина, она все же довольно субъективная, она называется - так проще.

При этом в целом по России ситуация с технопарками складывается не очень положительная, есть, конечно, исключения. Я думаю, проблема принятия решения по "Рамееву" назрела, и пришло время определиться, это сэкономит нам всем и время, и нервы, да и деньги тоже.

Дмитрий Гайнуллин, генеральный директор Центра коммерциализации технологий:

 - На мой взгляд, нет принципиальной разницы между парками индустриальным и технологическим - это звенья одной цепи. Этапы развития площадки, на которой запускается различное производство.

Технологический парк (или, как мы привыкли его называть, технопарк) - созданный "под ключ" комплекс, на мощностях которого может быть организован полный цикл производства - от научных исследований, до создания опытных образцов, запуска промышленного производства и реализации новой продукции. Вариант, который больше подходит в случае, если предпринимателям для старта нужна серьезная материальная поддержка государства.

Индустриальный парк - этап второй. Это площадка с необходимыми для организации производства коммуникациями (газ, электричество, канализация, интернет и т.п.), предназначенная для строительства модулей по проектам самих производителей. В рамках обустройства такой площадки резидентам дается практически полная свобода, но также накладывается и большая ответственность. Предполагается, что организуя свое производство на территории индустриального парка, резидент сможет создать его своими силами, не прибегая к материальной помощи государства.

На данном этапе экономического развития Россия пошла по пути создания технопарков, и резидентам предполагается приходить "на все готовое". Однако затраченные деньги необходимо оправдать и, по возможности, вернуть. Что, например, "Рамееву", в силу определенных причин, пока не очень удается. Да и с остальными технопарками в России похожая история. И в связи с этим у многих возникает предложение преобразовать "Рамеев" в парк индустриальный.

Но вопрос этот - как вижу его я - далек конкретно от "Рамеева" и скорее требует экстраполяции на все технопарки Пензы и России в целом. Требуется комплексный подход к определению формата развития бизнеса в России. Следует ли вкладывать в это средства государству, или же дать предпринимателям право быть самостоятельными? И решать это не нам, резидентам и работникам технопарков, а власти. С которой мы, конечно же, готовы идти на диалог.

Денис Тимирбаев, управляющий ООО "Энспиромед" и руководитель ЦМИТ "НаноЭлектроЛаб":

 - Технопарк "Рамеев" сильно отдалился от первоначальной концепции, в основе которой лежали идеи взаимодействия между резидентами, общая специализация, некая кластерность и дополняемость друг друга. Он задумывался, прежде всего, как площадка для создания и продвижения инновационных разработок молодых предприятий и молодежи. Была задача - создать условия для того, чтобы перспективные молодые люди не уезжали в Москву, а учились и работали в регионе.

Наше предприятие разработало и в ближайшее время начнет серийный выпуск ряда медицинских изделий, производство которых на территории России в настоящее время отсутствовало, их разработка и организация производства стало возможным именно на территории технопарка и именно с той идеологией, которая изначально закладывалось при его создании.

Наш ЦМИТ, кроме инженерно-научного воспитания молодежи и популяризации науки и инноваций, также является технологической базой для разработок и неким R@D центром для разработок НТИ, заказчиками которой становятся не только региональные и российские предприятия, но и зарубежные, с 2014 года из нашего Центра выросло 6 молодежных компаний, которые сейчас занимаются собственными высокотехнологичными разработками.

Ребята, получавшие приглашения из МГУ и Бауманки, остались в Пензе и поступили в пензенские ВУЗы, они учатся и параллельно работают на своих же предприятиях. В структуре технопарка выстраивалось идеальное взаимодействие между резидентами, технологические цепочки на месте дополнялись допроизводством и дозаказом элементов, разработками и созданием прототипов.

У нашего региона есть потенциал и предпосылки вновь подняться в Национальном инвестиционном рейтинге Агентства стратегических инициатив на уровень первой двадцатки. Однако для этого нужна некая воля, которая не позволила бы технопарку скатиться до "доходного дома" - что сейчас, в принципе, и происходит на наших глазах. В первоначальной идеологии технопарка я вижу больше перспектив для молодежного инженерного предпринимательства, для развития региона, и для страны в целом. Прорыв можно осуществить только на высокотехнологичном рынке, формировать его должны молодые компании - государство видит в этом перспективу. А технопарк - однозначно, структура, которая могла бы в этом деле помочь.

Еще хотелось бы, чтобы власти побольше общались с молодыми технопредпринимателями и инноваторами. К сожалению, это происходит все реже. Молодежь должна видеть первых лиц региона не только по телевизору, но и в своих Центрах, и на своих производствах. Если молодой человек видит, что его достижениями искренне интересуется власть, чувствует внимание, а может и заботу, он никуда не уедет, а будет учиться и работать на малой родине - на благо развития региона.

Не секрет, что инвестиционная составляющая сегодня учитывается в оценке деятельности органов региональной власти. Да и конкурентное импортозамещение возможно только при развитии инновационных технологий. Президент регулярно говорит о необходимости роста производств для создания налогооблагаемой базы и увеличения высокотехнологичных рабочих мест до 25 млн.

Как этого можно достичь? Только создавая новые производства и развивая действующие предприятия. И, как нам кажется, именно "Рамеев" - одна из наилучших площадок для воплощения данной идеи в жизнь.

Владислав Беляков, Дарья Наумушкина, Светлана Филиппова, Пенза-онлайн (penza-online.ru)